¡NO A LA CONCILIACIÓN CENTRISTA CON EL REVISIONISMO! HE AHÍ LA CUESTIÓN CENTRAL
En un aluvión de Comunicados, entre los días 26 y 28 de septiembre fueron dados a circulación los pronunciamientos del Partido Comunista (Maoísta) de Italia: A propósito de la Declaración del Comité Internacionalista Proletario del Estado Español,  y del Comité Internacional de Apoyo a la Guerra Popular en la India [Italia]: Sobre los problemas planteados en la sección del Estado Español del Comité Internacional de Apoyo a la Guerra Popular en la India, y un tercer pronunciamiento del Comité de Lucha Popular “Manolo Bello” de Galicia – España en el Blog Dazibao Rojo: ¡Denunciar el  oportunismo del Colectivo Odio de Clase!. No se hicieron esperar las inmediatas respuestas en el Estado Español por parte de los camaradas del Colectivo Odio de Clase: En respuesta al comunicado del Comité Internacional de Apoyo a la Guerra Popular en la India, y de los camaradas de la Organización Comunista Bandera Roja: Una aclaración al PCM – Italia, contenida en el No. 1 de su publicación Contracorriente.
Seguramente irán y vendrán más comunicados al respecto, pero dado que esta lucha ya involucra de hecho el problema de la unidad de los marxistas leninistas maoístas, nos obliga a tomar posición pública.
Coincidimos en que como lo manifiestan respectivamente los camaradas del Colectivo Odio de Clase y de la Organización Comunista Bandera Roja:
• La discusión de fondo es sobre la posición respecto al revisionismo y la traición del PCNU(M), es decir, sobre al centrismo.
• Los problemas de líneas que dividen a los marxistas leninistas maoístas en el Estado Español, tienen su raíz profunda en esa discusión de fondo.
• El Comité Internacionalista Proletario, de acuerdo a su carácter de Comité amplio de apoyo, será el indicado de responder por sus palabras y sus actos.
Los hechos que aparecen como causas inmediatas de esta discusión y gran desacuerdo, corroboran una vez más la justeza de la crítica que hicimos a la Declaración del Primero de Mayo firmada entre otros, por los camaradas del Partido Comunista Maoísta de Italia y por el Comité de Lucha Popular “Manolo Bello” de Galicia: esa Declaración consumó una conciliación centrista con el revisionismo y la traición del Partido Comunista de Nepal Unificado (Maoísta) PCNU(M); tal conciliación no allana, sino que entorpece el camino hacia la unidad del Movimiento Comunista Internacional.
Y aunque los acontecimientos en Nepal que involucran al PCNU(M) han mostrando hasta la saciedad y en vivo su catadura revisionista y traidora, sin embargo estos camaradas que han caído en el pantano de la conciliación con el revisionismo, que se han prestado para cubrirle la espalda a un partido traidor como lo es el PCNU(M), que vacilan en la lucha contra ese, el peligro principal para la unidad del Movimiento Comunista Internacional, se niegan a reconocer la verdad mostrada por los hechos, desechan la crítica de otras organizaciones marxistas leninistas maoístas, rehúyen la autocrítica, y prefieren hundirse aún más en el pantano del centrismo, como lo hacen ahora lanzando la acusación de “oportunistas” a quienes justamente les han señalado y puesto en alerta sobre sus peligrosos pasos hacia el oportunismo.
No otra cosa significa, acudir al viejo método, ese sí típico del oportunismo, de escurrirse, rodarse por las ramas, para eludir la cuestión central: la unidad de los marxistas leninistas maoístas presupone como condición indispensable, inexcusable, el deslinde radical con el revisionismo y la denuncia franca a sus traiciones y contubernio político con las clases reaccionarias. 
Y no nos referimos al deslinde con el revisionismo en general, declaración que ya es común oír en boca de los propios revisionistas “maoístas”. Nos referimos al deslinde profundo de campos con el revisionismo, que si bien como todo oportunismo, tiene su causa profunda en la necesidad imperialista de prolongar su agonía, hoy tiene causa inmediata en la derrota de la línea marxista leninista maoísta en el Movimiento Revolucionario Internacionalista MRI, y aparece con nombres propios: revisionismo prachandista del PCNU(M) y “nueva síntesis” post-mlm del PCR,EU. 
Los camaradas del Partido Comunista Maoísta de Italia, y los camaradas del Comité de Lucha Popular “Manolo Bello” de Galicia, eluden esta cuestión central, cuando se deslizan hacia el problema de los Comités de Apoyo a la Guerra Popular en la India, olvidando que su manifiesta conciliación con el PCNU(M) en la Declaración del Primero de Mayo, se atravesó como palo en la rueda, en la lucha por la unidad de los comunistas, y es ese el principal impedimento para que los camaradas MLM en España  puedan mancomunar sus esfuerzos en apoyo a la Guerra Popular en la India. 
Se elude esa cuestión central, cuando se hila tan delgado como lo hacen los camaradas de Italia respecto a las “condiciones” para apoyar la GP y al Partido Comunista Maoísta de la India, posando de ser “más papistas que el Papa”, convirtiendo la solidaridad internacionalista en un galimatías, haciendo del apoyo a la revolución en la India una “propiedad sectaria”, y sobre todo, pasando por alto que el fondo del acuerdo en el Comité Internacionalista Proletario estriba en apoyar la revolución en la India dirigida por un Partido que actúa diametralmente opuesto al traidor partido revisionista de Nepal PCNU(M).
Se elude esa cuestión central, cuando los camaradas de Galicia subestiman la divergencia de fondo con los camaradas del Colectivo Odio de Clase, y les endilgan “oportunismo, saboteo y fraccionalismo” por haber constituido el Comité Proletario Internacionalista. Es inevitable que el estado actual de confusión y dispersión del Movimiento Comunista Internacional MCI —cuya causa inmediata fue la derrota sufrida en el MRI— se manifieste en los Comités más amplios donde inciden los MLM, tanto así que para camaradas impulsores del Comité Internacional es coherente con su centrismo, apoyar la Guerra Popular en la India al mismo tiempo que le dan respaldo al PCNU(M) que traicionó la Guerra Popular en Nepal. En contra parte, para otros camaradas MLM de España, juntarse con el centrismo para dar apoyo a la revolución en la India, les resulta incoherente con su lucha crucial por la unidad actual del Movimiento Comunista Internacional: la lucha contra el revisionismo.
Eluden esa cuestión central, los camaradas del Partido Comunista Maoísta de Italia, de quienes ya conocemos su respuesta pública: “No tenemos ninguna autocrítica que hacernos por haber apoyado esta línea” a nuestra exigencia de que no bastaba declararse antiprachandista hoy, sino ser serios y autocriticar públicamente su apoyo al Acuerdo de Paz del PCNU(M) en el 2006, y para distraer hoy traen a cuento que el PC M de la India criticó los acuerdos y negociaciones de paz aplicadas por el PCNU(M) “pero no sobre la base de declaraciones de principios o imperativos absolutos” y que “también ha presentado planes de acuerdos y negociaciones con el Gobierno de la India”, yéndose nuevamente por las ramas, pues la discusión hoy no es sobre si son o no necesarios y a veces obligados los acuerdos para los comunistas, sino en que no se puede renegar de los principios y traicionar la revolución a cuenta de las ventajas temporales de un acuerdo, como lo hicieron los revisionistas en Nepal. Como siempre, los hechos son más elocuentes que las declaraciones: a nombre del maoísmo y con siglas maoístas muy resaltadas el Primero de Mayo los camaradas de Italia promueven y firman un acuerdo con el PCNU(M) que objetivamente silenció su revisionismo y traición en Nepal; pero hoy condenan a los camaradas MLM de España por hacer un acuerdo con otros revolucionarios no declarados maoístas, para denunciar el revisionismo y la traición en Nepal. En el primer caso, deben ser los MLM quienes respondan por haberse comprometido con el revisionismo; en el segundo, deben ser los no declarados maoístas quienes respondan por haberse comprometido en la denuncia al revisionismo.
Eluden esa cuestión central, los camaradas del Partido Comunista Maoísta de Italia, con su actitud soberbia de negarse a reconocer la traición del 2006 en Nepal, y junto con los camaradas de Galicia seguir dándole apoyo al partido que ejecutó esa traición, siendo extremadamente blandos con los jefes revisionistas de ese partido que hoy se maquillan de “antiprachandistas”, pero enconadamente duros con los marxistas leninistas maoístas, que como los camaradas del Colectivo Odio de Clase han puesto su esfuerzo y su trabajo en defensa del marxismo revolucionario y en lucha frontal contra el oportunismo y la conciliación con el revisionismo.
Vemos un ataque orquestado y concéntrico, que pretextando invalidar al Comité Internacionalista  Proletario, en realidad está dirigido a desprestigiar al Colectivo Odio de Clase y desmoralizar a los camaradas, no tanto en cuanto al apoyo a la Revolución en la India se refiere, sino en su labor de crítica al centrismo que desdibuja y concilia con el peligro revisionista, de lucha contra ese el principal peligro para la unidad del MCI, y de denuncia a sus bellaquerías como parte y defensor del pestilente Estado reaccionario. Es un ataque velado contra los marxistas leninistas maoístas  que en otros países defendemos esas mismas posiciones, identificados básicamente en que reconocer el papel histórico que jugó el MRI, exige reconocer que la conciliación con el revisionismo fue la causa de su colapso, y que aprender esa amarga lección, implica romper cabalmente con todo tipo de oportunismo para poder avanzar en la edificación de un nueva y sólida unidad de los marxistas leninistas maoístas a nivel internacional. Ese es hoy el camino justo y correcto en la lucha por la unidad del MCI, en el cual hoy respaldamos a los camaradas del Colectivo Odio de Clase, y quienes llamamos a persistir, no doblegarse ante estos ataques, seguir adelante luchando contra la corriente centrista que antes traía los dardos del “dogmato-revisionismo”, luego del “liquidacionismo del MRI” y ahora el de “boicoteadores” del apoyo a la Revolución en la India.  
Finalmente, frente a la alusión que los camaradas de Galicia hacen en su pronunciamiento, al consejo de la Unión a los camaradas del Colectivo Odio de Clase, de no retirarse del Comité Internacional, que les expresamos en una carta del 26 de mayo, justo pocos días después de haber publicado nuestro pronunciamiento ¡No a la conciliación centrista con el revisionismo!, está precisamente no en el contesto de conciliar con las posiciones centristas partícipes en el Comité Internacional de Apoyo a la Guerra Popular en la India, sino de la posibilidad de luchar contra esas posiciones en el seno de ese tipo de Comités. Era una recomendación supeditada al respeto de su decisión para tratar las discrepancias prácticas entre estos grupos de comunistas en España, y aunque no se habían conocido los artificios y cortapisas que hoy dejan ver los camaradas de Italia respecto a ese apoyo internacionalista, se refería estrictamente a la cuestión central, en cuanto al método de lucha contra las posiciones centristas, contradicción que consideramos es en seno de los comunistas, de los marxistas leninistas maoístas y no con oportunistas desvergonzados insalvables; por tanto, tratable con la lucha teórica, con la crítica y autocrítica, con la persuasión. Por eso encarecíamos a los camaradas: Tenemos la obligación de unir lo susceptible de ser unido, para combatir el peligro principal.
Esta cuestión del método también la hemos insistido en la correspondencia a los camaradas del Comité de Lucha Popular “Manolo Bello”, y a los camaradas del Partido Comunista Maoísta de Italia. Pero hasta ahora pesa más la división de los comunistas por asuntos de detalle, de la animosidad y el prejuicio, que la unión de los comunistas en defensa de los principios del MLM y contra su falsificación revisionista. También en esta cuestión del método, seguiremos luchando contra la corriente.
Comisión de Relaciones Internacionales
Unión Obrera Comunista (MLM)
Colombia, septiembre 29 de 2011